Así lo manifestó el diputado provincial, Carlos Zapata. La frase obedece al rechazo por parte de sus pares en la sesión de la Legislatura, tras el tratamiento del proyecto de Ley que pretendía poner mayores controles a los gastos de la pauta oficial del Ejecutivo. “Al oficialismo le hablás de control y es como si le echaras agua bendita a Drácula, salen disparando”, sostuvo.
Característico al ingenio del diputado para argumentar sus convicciones, Carlos Zapata, en entrevista para el programa Convicciones Políticas, transmitido por la señal de Canal 2 de Salta, y en co producción con “El Cronista de Salta”, reafirmó sus dichos en cuanto a los exuberantes montos que el ejecutivo provincial destina a la administración de la Pauta Oficial. El proyecto, iniciativa del legislador, proponía mayores controles a cerca de la modalidad de distribución y control sobre los fondos que se destinan a los medios de comunicación en Salta. El gasto por publicidad no es escaso y supera el 1.200.000 pesos por día.
“Desde que asumió el gobierno del doctor Gustavo Sáenz, el Ministerio de economía se ocupó de dictar una serie de normas para racionalizar, controlar y reducir el gasto mediante una resolución. Controlan todos los gastos del Estado, menos el de publicidad, siendo que no es un gasto esencial para afrontar la pandemia ni darle un mejor funcionamiento al Estado, es esencial en el sistema democrático, pero moderarlo un poco resultaba razonable. Mi propuesta no tuvo éxito, ni tampoco quisieron la comisión de control. Ahí está el oficialismo, vos le hablás de control y es como si le echaras agua bendita a Drácula, salen disparando”, manifestó el diputado.
Inmunidad de palabra para los ministros de gobierno
Carlos Zapata se refirió también, a la propuesta que busca lograr inmunidad, en el mismo sentido de la que beneficia a diputados y senadores, pero en esta oportunidad para los funcionarios del gabinete del gobernador de la provincia. “Fue el último proyecto de ley que mandó el gobierno de Urtubey cuando se estaba yendo”, comentó.
El diputado caracterizó al articulado del proyecto como “una acción popular de inconstitucionalidad” a la que se opuso, junto a Nolasco Zapata y Julio Moreno.
“Todos coincidieron en que era algo inconstitucional, porque la Constitución en este sistema democrático y republicano consagra la igualdad. Ante la ley significa que todos somos iguales, pero la inmunidad parlamentaria es una excepción a esa igualdad. La inmunidad parlamentaria, la dispuso el poder constituyente, está en la Constitución. Ningún diputado y ningún senador puede ser perseguido por los dichos o por la forma de expresarse o por las ideas que tiene y tienen inmunidad de arresto, para que ningún poder político pueda detenerlo, aunque tiene una excepción: Cuando los funcionarios sean sorprendidos en la comisión de algún delito que merezca pena difamante o de muerte”, explicó el diputado sobre la inmunidad para legisladores.
En este sentido Zapata, declaró que el artículo que promueve la inmunidad para funcionarios del gabinete de gobierno, no puede ser establecido por el ejecutivo, sino por el poder Constituyente.
“El doctor Abel Cornejo en un dictamen con abundante argumentación doctrinaria y citas jurisprudenciales concluye que debe ser considerado inconstitucional este artículo. Su labor ha sido medulosa y exhaustiva en el análisis de la situación y ahora debe fallar la Corte en sus nueve miembros, esperemos que salga el Fallo y que no se demore cuatro años como una forma de dar cobertura al gabinete de Sáenz”, advirtió el legislador.
