La convencional constituyente por el Frente de Todos, Sonia Margarita Escudero, en entrevista para el programa Convicciones Políticas que se emite por la señal de Canal 2 y en co producción con El Cronista de Salta, reconoció avances en la Reforma de la Constitución, pero lamentó que se pierda la oportunidad de implementar cambios profundos y reales que mejorarían la calidad institucional en la provincia. “No había argumentos para rechazar la implementación de cláusulas transitorias”, manifestó la senadora nacional mandato cumplido, quien además se refirió al trabajo a contra reloj que realizó la convención constituyente.
Sin cláusulas transitorias, el cuerpo de convencionales ahora deberá confiar en que el mandatario provincial cumplirá su palabra de optar solamente por dos mandatos, si fuera reelecto. Ya que, según los términos de las modificaciones, establecen que las limitaciones regirán para quien asuma la gestión recién en el año 2023.
Las modificaciones fueron introducidas en la Constitución Provincial, sin embargo, algunos puntos inquietan y dejan un sinsabor en la experiencia de los Convencionales. Uno de los puntos fuertemente cuestionado por la oposición fue la negativa por parte del oficialismo a implementar cláusulas que establezcan el mandato en curso de Gustavo Sáenz como el primero, en el marco de los nuevos términos que prohíben una tercera reelección.
Al ser consultado el oficialismo, sobre limitar al actual gobernador a solamente dos mandatos, respondieron que “creen en la palabra” del mandatario.
“Ellos decían – nosotros creemos en la palabra- pero ¿Cómo la Constitución va referirse a la palabra? Esto no es así”, cuestionó la Convencional.
Otro punto cuestionable está referido a la posibilidad de reelección de los miembros de la Auditoría de la provincia, ya que la simple posibilidad de volver a ocupar el cargo, otorgado por el ejecutivo, los pondría en una difícil situación de control real de la gestión.
.
ENTREVISTA
Pese a la Reforma, ¿Gustavo Sáenz podría acceder a un tercer mandato?
La Constitución dio un pequeño, pasó hay un pequeño avance, pero se perdió una oportunidad de hacer avances más importantes. Frente al discurso que decía que el poder se autolimita, en realidad nadie se autolimita porque hubo una negativa cerrada de parte del oficialismo para colocar una cláusula transitoria que establezca que este mandato en curso es el primer mandato.
¿Por qué era importante establecer cláusulas transitorias?
En las categorías de gobernador y vice, de intendentes, diputados senadores y concejales se autoriza una sola reelección inmediata, después habrá que dejar pasar un período de 4 años para poder volver a ser candidato, Si se hubiera colocado una cláusula transitoria, hubiéramos establecido que este es el primer mandato Estableciendo esto, Gustavo Sáenz tendría solamente cuatro años más, si es que la gente lo elige, en total 8 años en el mandato.
Si se hubiera colocado una cláusula transitoria, hubiéramos establecido que este es el primer mandato, entonces habría una sola reelección, PERO como quedó redactada la Constitución al no establecerse cláusulas transitorias, la constitución y los plazos empezarán a contarse recién a partir de la próxima elección es decir que quién asume en el 2023 asumirá bajo estas condiciones que establece la Constitución.
No había argumentos para rechazar la cláusula transitoria, ellos decían -Bueno, nosotros creemos en la palabra- Pero cómo la Constitución va referirse a la palabra? Esto no es así.
Nosotros fuimos elegidos por el pueblo para realizar la reforma, entonces no podemos dejar puntos oscuros, para que sean los jueces los que terminen resolviendo si se cuenta o no este mandato. El vicegobernador me contestó; y esto está en la traducción taquigráfica; que las reformas constitucionales son para el futuro. O sea que la decisión de no poner la cláusula transitoria es porque este mandato no se cuenta.
Los más cercanos al gobernador, decían que si no se pone en las otras categorías (la cláusula) ¿Por qué la vamos a poner en la del gobernador? En definitiva Gustavo Sáenz se podrá quedar tres mandatos, realizando lo que tanto crítico de sus antecesores.
Dicen que el gobernador hablaría de un renunciamiento. Pero ya hemos visto a estos renunciamientos. Antes nadie tenía la intención de quedarse 12 años al principio, pero después se quedaron. El gobernador acumula demasiado poder y eso genera una hegemonía que no es compatible con el sistema democrático
¿Cuál es la situación del órgano de control de la provincia, después de estas modificaciones a la Constitución?
Con el tema de los auditores fue una vergüenza, hemos desperdiciado una oportunidad de diseñar una mejor auditoría. Estaba habilitada la forma de designación de los auditores, el plazo de duración del mandato, habíamos llegado a un consenso, después de mucho discutir y de ceder posiciones, en que la forma de designación sería en la comisión de diputados con mayoría opositora mediante un concurso público de antecedentes y oposición con un Jurado técnico, para garantizar que las personas nominadas tengan idoneidad, es decir, que sean capaces y además quién llega por un concurso público tiene una cierta independencia de la política.
Habíamos llegado ese consenso, pero llego un sector de Gana Salta y pateó el tablero y no hubo posibilidad de acuerdo, con lo cual se perdió esta oportunidad.
Hoy los auditores duran 5 años en su cargo y pueden ser reelectos.
La posibilidad de reelección genera una actitud de los auditores en la que tratan de congraciarse con el poder por el que serán reelectos y entonces no controlan nada.
Ocho años para un auditor es muchísimo tiempo y se generan esas cuestiones de amistad y eso no sirve. Todo está dado para que nada cambié.
Nuevas designaciones en la Auditoría de la provincia mientras se trataba la reforma en el recinto
Mientras nosotros debatíamos y escuchábamos a expertos del Consejo de profesionales, todos coincidían en que había que tener una nominación por concurso, para que haya transparencia y personas técnicamente capacitadas. Mientras todo eso sucedía, la Cámara de diputados avanzaba con la designación de dos auditores. Uno de ellos es la doctora Pereira Maidana, funcionaria
propuesta por el bloque Gustavo Sáenz Conducción y el doctor Segura Alzogaray, que fuera hace muchos años propuesto por el partido de la Victoria pero no en esta oportunidad. Entonces vienen a decirnos que estas dos personas son de la oposición, es una burla. Que haya una caraduréz, semejante es una burla. Es tal el fracaso de este sistema, que la auditoría está en manos de designaciones políticas.
Además frente a un pedido de informe que le hicimos a la auditoría sobre temas esenciales, el presidente de la auditoría contestó que ellos son un órgano constitucional y que no están obligados a responder informes, ni a dar información, en desconocimiento absoluto de las leyes.
Sobre la sucesión de los cargos a parientes en primera línea…
Logramos Introducir una cláusula que prohíba la sucesión entre parientes. Es decir que a un gobernador o a un intendente no le puede suceder un pariente, ni su cónyuge ni sus hijos ni la persona con la que estuviese en una unión convivencial. Eso me parece que es un avance, Mendoza y Jujuy tienen este sistema y esto genera una gran expectativa
Pero para los legisladores no existe esta prohibición.
¿Cuáles son los cambios que experimentará el Poder Judicial?
Hay un tema en el que estoy convencida que fue positivo y es el área del poder judicial, es la única condición en la que logramos un consenso muy amplio.
Un juez de la corte tiene actualmente una duración de 6 años y pueden ser designados nuevamente, eso generó también esa dependencia del poder político, los jueces de la corte congraciados con el poder del que depende la nueva designación que se tradujo siempre en favor de los poderosos. Los jueces de la corte que se designan a partir de ahora van a tener 10 años en sus funciones y después se van a su casa, sin posibilidad de reelección. Eso me parece que es un salto de calidad.
Caída del Presupuesto nacional: “Las consecuencias no son buenas”
Lo que sucedió ahí fue una cosa muy rara, porque aparentemente había un consenso para que se hicieran modificaciones y el presupuesto volviera a la comisión pero aparentemente hubo una decisión del jefe del bloque oficialista para que el presupuesto se sometiera a votación inmediata, aún sabiendo que no se contaba con el número.
Las consecuencias no son buenas obviamente. El rechazo a un presupuesto en medio de una negociación del país con el fondo monetario internacional es un revés muy grande.
Me parece que la oposición y el oficialismo necesitan tender puentes de consensos mínimos, sobre lo que hay que hacer en el país.
Si hay algo que había que hacer ordenadamente en nuestro país era tener un presupuesto medianamente acordado. Creo que fue una irresponsabilidad de la oposición esta decisión de votar en contra. Creo que debieron hacerse más esfuerzos para que vuelva a comisión para que se hicieron las correcciones necesarias y los ajustes. Ahora en las provincias hay una gran incertidumbre, porque no es lo mismo. Creo que fue un error político muy grande, de parte de la oposición.
